「陷入集体思维的情境：孤立、缺乏客观无私的领导、承受高度的压力」

摘录、注释／蔡玮

n+2
『有哪些情境会导致群体思维，Janis提出三类：1.孤立、有凝聚力和同质的被授权决策团体。2.团体内或外缺乏客观和无私的领导，以及3.对团体决策过程高度施压。负责做出外交政策决策的团体是群体思维的绝佳候选人。』页561，认知心理学，Robert J,Sternberg着，李玉琇、蒋文祁翻译，台北市，新加坡商圣智学习，2010年。
————————————————————————————
A
1.此时此刻的港警，正陷入集体思维的情境：孤立、缺乏客观无私的领导、承受高度的压力。
2.同样的情境，也落在特首身上。
3.两者都呈受内外高度的压力，也都缺乏客观无私的领导。孤立又是幕后真正掌权者习惯性不听取、不接触外在的信息所导致。
4.群体思维导致决策保守—尤其中央的表态导致公正客观执法已无可能性、无人相信。这就是警方与特首在此刻无法做出正确决策、有效降低政府与民众冲突的最主要原因之一。
B
1.所谓中央此刻也正承受史无前例的内外压力—由于过去一贯任意执法，造成对内对外信誉的丧失、信任流失、信心瓦解。
2.中央的领导者同样不可能做到彻底的客观、无私：
2.1制度设计是一个原因。专政本身是个不可能对所有人客观无私的设计—无论所声称的动机或理由。
2.2终身制是另一个原因。这是垄断治权，一旦开始便与不客观、不公正执法互为因果。
2.3还有导致东方修正主义革命政党陷入全世界最孤立地位的原因—它的掌权合理化的理由：
2.31当暴力资本成为夺取政权的圣杯，防范内在革命就成了一条不归路。
2.311既得利益—掌权—成了凝聚向心的最重要、最现实考量，这又使得团体与民众的利益相冲突，让自身更陷入孤立。

n+3
『Janis进一步列出群体思维的六个症状。1.思想封闭，团体对不同的想法不开放。2.合理化，团体花很长的时间去辩解决策的过程和结果，为了具备说服性必要时会扭曲事实。3.打压异议，忽略、批评甚至污蔑不同意者。4.形成团体的一个心灵守卫者，有人自我指定为团体规范的守门员，并确定没有人会踰矩。5.打不败的自我感觉，团体相信以成员的智力和所拥有的讯息他们一定正确。6一致同意的感觉，成员相信每个人都有共识且同意团体的意见。对风险评估不恰当和对其他想法的讯息搜寻不完整。』同前。
————————————————————————————————
1.东方修正主义独裁体制是否具有上述群体思维的特征，底下是一番检验：
1.1针对6，在当代还大剌剌的主张「武力统一」，实施「公然抢夺邦交国」的政策，是否犯了「对风险评估不恰当和对其他想法的讯息搜寻不完整」的偏误？另一个例子则是全球范围有系统的窃取商业与国防机密、技术，导致受害方立法实施有针对性的防范措施与贸易抵制。
1.2针对5，主张并推行全球范围的基础建设扩张政策，是否犯了「打不败的自我感觉」、尤其「以成员的智力和所拥有的讯息他们一定正确」的偏误？
1.3针对4，这已经是铁的事实，的确修正主义政党出了一个自命的「心灵守护者」的人物，对团体内实施无止尽打击贪污腐败运动，最后经过立法机构仓促决议让自己成为唯一的终身制领导者。
1.4独裁者诞生之前与之后，无一例外的是对党内政治整肃，对外取缔不同意见与捕捉异议人士，这又符合3的「打压异己」的特征。
1.5修正主义党媒正是花所有的人力与资源对国民、对国际舆论进行政策辩护，而公然撒谎或否认事实、颠倒黑白已经成为外交团队施做的常态—2「花长时间辩论政策结果」、「扭曲事实」。
1.6「思想封闭，团体对不同的想法不开放」，即特征1—如党媒所谓「夹洋自重」「西方渗透势力」等说法，让人以为彷彿回到大清帝国时代。
（20190901群体思维：情境与特征c）