『科学方法与其他方法最大的不同在于，科学方法提供了一个自我矫正本质的基础；终究可以矫正我们的错误，因为科学方法可以使我们在预期错误时推翻这些预期。非科学方法并没有这个特征，例如，凭借信心和威权而决定什么是真理的探究方法，在我的生活中可能有某些价值。但它们是不科学的，因此也没有办法自我矫正。实际上某个权威所说的话，明天可能被另外一个权威说的话所取代，而对相关的现象我们并没有因此得到新的了解。』页31，认知心理学，Robert J,Sternberg着，李玉琇、蒋文祁翻译，台北市，新加坡商圣智学习，2010年

1一国双制如果错了—比如数百万人上街抗议司法独立可能被剥夺—由谁来矫正？如果该政策前前后后始终是由同一人的威权来定夺的话。

2「统一是和平的唯一前提」如果错了—其他方法如一国之内实施民主法制、国与国之间的实质贸易、条约义务、以及透过国际仲裁等—行之千年以上、始终建立在威权的政治哲学与决策系统，可能会自我矫正吗？

3以权谋应对国际协约义务的方法，按照赛局理论的推定，不堪一再遭到欺骗而蒙受损的一方必定会采取报复的措施，当初制定该政策的威权决策者，难道会不怕丧失威信，推翻早先过份乐观的预期吗？

4 1-3的答案必然是否定的。那么有什么理由，一定要和自诩服膺科学真理、其实遇见可能错误时，也不会自我矫正的威权政体，商讨或制定任何的协定？

（蔡玮，20190620科学方法的特征）