（不想踩雷者，勿入）

犯罪推理、法庭辩护，原是日本影剧界擅长的题材，《第三次杀人》的重点却非真相追查，全片关注的是三隅高司与律师重盛朋彰的互动攻防。辩护律师原本该与嫌疑犯站在一起，为当事人争取有利空间。然而当嫌疑犯的说辞一变再变，律师该如何信任？

三隅高司因杀害老板山中被检查官起诉，他委讬重盛朋章律师事务所辩护。事实上三隅并非初犯，30年前他曾在北海道杀害二个高利贷者，被判处无期徒刑，当时的审判长就是重盛的父亲。父亲当时为何不判死刑，重盛不知情，此次他的任务是让三隅再次逃过死刑。他忍不住抱怨犯下第二次杀人真荒唐，依据日本法律，二度杀人难逃死刑，三隅的作为简直是自杀，有何非杀不可的动机吗？

重盛询问三隅为何杀害老板，三隅表示因赌博欠高利贷，显然杀人动机是财杀。重盛进一步了解杀人是蓄意或临时起意，三隅表示临时起意，摄津发现他前后说词不一，是因为前次说谎，这次忘了。还是前次为真，这次顺着律师争取脱罪空间，或者三隅根本不想说真话，因为不想让别人知道真正的杀人动机。

看起来无所谓的态度，律师们也怀疑三隅想减刑吗？争取无期徒刑必须推翻强盗杀人，对重盛而言找到不同的动机事实就有辩护的空间。助手川岛认为必须了解当事人，重盛却表示辩护不是交朋友，不需要对当事人有所理解，这是重盛的价值观，对事比对人更重要，找到有利辩护的事证，打赢官司就是律师的责任。

然而事在人为，人性怎么可能不重要，川岛为收集证据去拜访川崎工厂员工，发现山中僱用不少更生人，川岛说你们老板人很好，员工却说因为他们比较廉价，人有弱点就站不住脚。愿意给更生人工作机会，看似具有道德高度，但道德的背后却是利益算计，这样的受害者会是弱者吗？

为了推翻强盗杀人，重盛让川岛朝向仇杀动机调查，依据同事说辞，三隅曾因薪水与山中冲突。对重盛而言事实不重要，被老板解僱心生怨恨，却可以仇杀取代强盗杀人。亚纪子感到不解：｢仇恨会比劫财的罪轻吗？」摄津说：｢抢劫罪比较重，因为是单方面的理由。仇杀则会考虑理由是否足以让凶手心生杀意。」

换言之强盗是一方的责任，仇杀则是双方的责任。亚纪子不解，结果同样是一条人命，动机却能改变犯罪轻重，法律真是不可思议，是枝裕和则借由亚纪子点出本剧的重点—动机事实。

电影以三隅焚尸揭开序幕，换言之开场已告诉观众三隅杀人事实，重点是动机为何？无论动机为何，山中被杀都是事实，但三隅则不同，强盗杀人和非强盗杀人的罪责为何不同，就在他有无人性，换言之动机决定三隅是个什么样的人。

一变再变的三隅，在未告知律师们的前提下，向八卦周刊透露独家自白，表示行凶是受到川崎老板娘委讬杀人，为了诈领保险费。重盛见猎心喜，设计朝向共谋甚至把老板娘推到主谋方向，川岛问他到底是仇杀还是诈领保险金，重盛回答：｢当然选对委讬人有利的，反正没人知道真相，不如选择有利的方向。」对委讬人最有力的选择，既帮助当事人，又可以展现律师的能力，拥护效益论，岂非双赢！

一葵提醒重盛一味追求减刑的律师，只会妨碍罪犯面对自己的罪行，不肯看清事实。检察官与律师展开哲学式的价值辩证，律师为当事人争取最有利的判决，不是天经地意吗？一葵却认为追求效益论的律师，让罪犯失去面对良知，自我成长的机会。

重盛的价值观的确和一葵不同，三隅前后三十年共夺走三条人命，这样的人有人性吗？有成长的可能吗？或许他没想这么多，他是侓师，三隅是罪犯，是他的当事人，如此而已。如果把律师当成工作，这样的态度已算专业，但对重盛而言，律师只是职业吗？

他和父亲谈起三隅30年前的事件，父亲认为他的动机只是想杀人，为了享受杀人乐趣：｢真的有这种畜生不如的人。」重盛法官当年赦免他的死刑，并非其情可悯，而是他的不幸身世、低收入身份，让他在社会压力下酌情减刑。

依据重盛法官的观点，人性的善恶是出生就决定的，三隅从出生就是人渣，这种人不可能改变。所以他后悔的是当年没判他死刑，重盛挖苦他傲慢，虽是父子间的玩笑，但说出相对的真实。法官拥有判人生死的权柄，如果他认定人不可能改变，犯错者岂不是没有改变人生的机会。父亲的价值观或多或少影响重盛朋章，所以一开始他没兴趣了解三隅，他是杀人犯，和自己这个菁英律师简直就是二个世界的人。

然而是枝裕和却精心布局二人共通之处，三隅和重盛二人皆出生于北海道，成功与失败的不同人生真的只是天性使然？重盛难道不是因为出生在法官家庭，才有典范移转的机会，如果出生底层人家，成就还会一样吗？三隅不也相同，如果他和重盛交换身世，际遇还会相同吗？

所以善恶的人性是天性还是环境所形塑呢？成就不同的二人，同样在亲子关系中挫败，说明除了贵贱不同的成长环境，同样出生北海道的二人，也同样具有父亲角色，重盛和三隅或许并没有太大的不同。

接受菁英教育的重盛一开始没打算了解三隅，直到他发现三隅和咲江似乎有着特殊的关系，重盛的女儿结花年龄和咲江差不多，夫妻二人协议离婚，女儿跟着母亲，如果不是惹麻烦需要重盛解决，二人难得见面。三隅也有个女儿36岁，住在北海道，受到父亲杀人连累，小惠的生活极为辛苦，因此对父亲怀恨。

小惠和咲江都因一脚跛足行动不便，重盛发现咲江常去重盛租屋处找他，在三隅焚尸的海边，咲江在地上画了大大的十字架。跟踪咲江的过程，重盛发现咲江打算到北海道唸大学，是为了远离不幸的原生家庭，还是因为北海道是三隅的家乡，爱乌及屋呢？这条衔接亲情的线，让重盛想要进一步了解三隅，对他而言，三隅不再只是委讬者，而是一个父亲，跟他一样。

前往北海道的火车上，他做了一个梦，梦见他、三隅、咲江在雪地里打雪仗，在一片白色世界里，三人躺成三个十字，重盛迷糊了，他、三隅、咲江三人的相遇，是命运的审判还是救赎。

重盛和川岛在北海道与30年前缉捕三隅的警探渡边见面，渡边说当年动机定调是仇杀，因为死者是追讨高利贷的黑道，他说三隅和他们没有仇恨或怨念，他像个空空如也的器皿。

如果人是载体，成为菁英的重盛被装上的是成为菁英的养成教育，而三隅呢？他说有些人不该被生出来，如果什么都没有，做什么都无所谓吧。

年轻的川岛却说：｢没有人是不该被生下来的。」如果不能期许每个人都有存在的价值，如何找到前进的力量。重盛却对川岛说他不认同，因为生命的终始与自我意志无关，没有人能选择自己的出生背景，也没有人能预测生命如何结束。显然重盛不认为人能轻易拥有自我意志。

可是他没发现如器皿般空洞的三隅也能影响自己。结花问他如果自己出事，父亲会救她吗？重盛坚定的告诉她：｢我会，我一定会帮你。」接着他对女儿说：｢对不起，没办法在你身边陪你长大。」从输赢的效益计算中转回对人的关注，他开始懂的温柔待人，懂得同理。

咲江决定出庭作证，她对重盛陈述父亲性侵的遭遇，她认为三隅察觉她内心对父亲的杀意，为了她杀人。原来这就是三隅所隐瞒的动机，为了保护咲江，绝对不能说出真正的事实。重盛问咲江为何愿意说出来，咲江说她不想像她妈妈那样视而不见。三隅也曾说过同样的话，如果不对很多事视而不见，根本没办法活下去。美津江的视而不见，是生存之道吗？为了生存成为凌虐女儿的帮凶，这样的母亲令人不耻，难怪咲江选择远走北海道。

重盛法官跟儿子说了一则中国的传说故事｢瞎子摸象」，瞎子各自摸到不同的部位，以为自己找到真相，他形容重盛现在的心情就像瞎子摸象，重盛也自问他摸到哪儿？三隅的动机是制裁还是救人？

听到咲江打算在法庭上说出事实，三隅再度翻供否认杀害山中。重盛突然理解三隅从一开始就没打算求生。他读着三隅写给父亲重盛法官的信，三隅描述他在北海道的雪地里为四岁女儿过生日的美好回忆。30年后他为咲江堆雪人庆生，虽然没有血缘关系，他却以爱护咲江替代自己无法履行的父爱。

相反的拥有血缘关系的亲生父亲山中，却做出禽兽不如的行为，当重盛怒骂｢这种狼父被杀活该」，他不自觉的脱下律师面具，表现父亲的真实心情，并且认同了三隅的杀人行为。

最后一次开庭前重盛和三隅会面，三隅问他：｢你愿意相信我吗？」重盛说：｢我明白了。」是枝裕和运用影像重叠，象征重盛对三隅的共感，那是设身处地的同理，真正站在当事人的角度，如果求生不是当事人的目的，隐瞒真相才是他的目标，而这个必须牺牲自己的目标，是为了保护生命中最重要的人，律师是否也该尊重他的决定，并且帮助他达成目标。

于是他说服咲江尊重三隅的决定，配合三隅翻供，最终三隅被判处死刑，重盛终于明白，这是三隅的第三次杀人，将自己送上死刑台。以自己的死换取咲江的重生。

判决后重盛再度去看三隅，不谈官司，谈的是东京、北海道的樱花，那是朋友的对话。重盛明白了，为了保护咲江，三隅宁可将自己送上死刑台。三隅问重盛：｢我错了吗？」重盛说：｢不，很棒的结局。」从不需理解委讬人到认同委讬人，重盛从律师这个角色工具，找回拥有人性的自我。

而三隅呢，他说：｢我一直认为自己不该被生下来，因为我会伤人，只要存在就会伤害身边的人。如果你刚才说的是真的，证明我这种人，也能帮助到别人。」

重盛想起器皿说，即使杀人凶手，也期待自己的存在是有价值，对某个人具有意义。第三次杀人，他不再是空空的器皿，他装上对咲江的爱与保护，对咲江而言，他是有价值的，就像川岛所说，没有人是不该出生的。

每个人都有存在的价值，每个人也都可以拥有自我意志，做自己的主人。