「问题之间的类比涉及问题之间关系的对应。...类比中重要的不是内容的相似性，而是关系的结构系统有多配合」

摘录、注释／蔡玮

n-5
『问题之间的类比涉及问题之间关系的对应。实际的问题内容属性是无关的。换言之在类比中重要的不是内容的相似性，而是关系的结构系统有多配合。由于我们习惯考虑内容的重要性，会觉得将内容排除到背景中有困难。将形式（结构关系）放在前景中也有困难。例如内容不同使得军事问题和放射线问题之间的类比很难被看出来，也很难造成一个问题到另一个问题的正向迁移。』页528，认知心理学，Robert J,Sternberg着，李玉琇、蒋文祁翻译，台北市，新加坡商圣智学习，2010年。
——————————————————
1.放射线疗法必须同时兼顾对肿瘤的破坏与周遭组织的保全。如剂量过高则无法同时顾及。
1.1实务上采取的策略是将总计量降低到不伤害组织的程度，从几个方向聚焦在肿瘤上，使后者累积的剂量达到破坏癌细胞的效果，而又不至于伤害所通过的组织。
2.从内容的角度，军事与放射线疗法是两回事，唯两者有时却享有共同的内在结构。
2.1在大军攻城的场合，敌方的防护集中在正面，若大军齐攻将遭到重大的损失。
2.11若分成几股从不同方向同时进击，则可以收彼此掩护、牵制敌火，又聚焦全力打击的效果。
3.若「习惯性考虑内容的重要性」，将无法发现两者的内在共同结构。
4国教中古文的学习若过度强调注释的记忆，是否会导致「习惯性考虑内容的重要性」的偏差？
4.相对的，诗的学习似乎没有所说的弊病。
4.1《诗经》是先秦时代外交人员必备的素养。
4.2在宾主行礼如仪、表面和谐的场合，主与客选择表演特殊的《诗经》篇章，往往能达到直接的外交语言所无法达到的暗示效果。
4.3历史上记载《诗经》实际应用的实例，呈现了一定的创造性思维的展示—引用诗境来隐射当下的政治情境，必须具备跨越不同文本找出内在结构同一性的思考训练。
5虽然如此，包括《诗经》在内的传统「经典」的研究，似乎亟待引入当代方法论的成果和技巧。
5.1日本学者白川静对甲骨文字的解读，引用了《金枝》等人类学仪式的研究成果就是显著的例子。
6在那之前，当局评估文言文学习的分量是否适当，若仍以传统学术专家的意见为意见，似乎有逻辑不够周延的疑虑。
7近现代东方大国政治上一个独特的产物，就是许多以已故或在世领导人为名的「言论思想经典」发明。
7.1若不自知在「传统经典」学习一直有过度重视文义解释—「习惯性考虑内容的重要性」的偏向，而以为那是解决眼前所有问题的万灵丹，是犯了捷思法「过度重视内容重要性」的偏误。其中的原因可能是：
8掌权者将以人民为主的「总体战」与「贸易战」做了错误的类比。
8.1这反映了独裁者受到「内容的相似性」的误导—同样是对抗「美帝」嘛。
8.2不知道「总体战」与「贸易战」各自关系的结构并没有共同点，两者无法配合。
8.3由于过去造神运动的历史印记太深刻，造成将已故领导的「总体战」思维「排除到背景中有困难」。
8.4欠缺法制与契约精神的文化遗产，若被要求将老实履行条约义务透过协商解决贸易冲突的「形式（结构关系）放在前景中有困难」—对贸易谈判的认知错误。
8.5过去问题解决的策略一贯是搞权谋、枪杆子出面解决一切问题，很难造成由「一个问题到另一个问题的正向迁移」—缺少内政上合作共创双赢的传统，无法推而广之运用到国与国的关系上。
（20190723心向与迁移7-5）