「对专家而言问题的手段—目标分析只是一个备用的策略」

摘录、注释／蔡玮

n
『专家和生手在时间花费上的不同，可以从他们问题解决的焦点和方向上来看。对于生手，专家似乎花更多的时间在找出问题中的讯息，如何与他们即有的基模配合。换言之他们试着根据专业比较问题他们所知道的讯息，和这些讯息如何与他们已经知道的配合。一旦专家找到正确的对应他们可以很快的提取和执行问题的策略。』页535-536，认知心理学，Robert J,Sternberg着，李玉琇、蒋文祁翻译，台北市，新加坡商圣智学习，2010年。
n+1
『相对的生手似乎花相对较少的时间在表征问题上。他们反而选择从未知的讯息往回运作到已知的讯息。...生手经常使用手段—目标分析。因此生手经常比专家考虑更多可能的策略。对专家而言问题的手段—目标分析只是一个备用的策略。只有在他们无法根据即有的基模提取适当的策略时才会用到。』页536，同前书。
—————————————————————————
1.不幸的，在政治的领域、尤其革命的领域，最多被提起的就是手段—目标分析。
2.手段—目标逻辑被常态性的提出，说明当事人或党派对问题解决还是生手。
3.许多历史教训说明，相信政客或革命者以打倒某人、某阶层为手段，最终还是无法达到建立新社会的目标—后者需要的是专家解决问题的技艺。苏联共产实验的失败，说明革命者对如何建立一个新的社会秩序缺少知识准备，导致一连串决策的失误。
4.可怕的是，为了挽救决策错误，又可以继续用手段—目标分析炮制。
4.1而最常见的就是打掉不想要的、或以为错的—所谓手段，目标就会自然实现。事实证明后者仍旧不会出现，而前者已经造成千万人遭到整肃、清算。
5.有什么理由让人相信建立在手段—目标分析的党的政策，是真正专家品质的决策结果？—什么证据都见不到。
6.见到的是，无能的政党靠偷窃、榨取他人的技术或知识结晶以解决问题。
6.1这不是真正的专家政治，不过是文明边缘或非文明人自保的本能反应罢了。
7.什么什么主义、路线，可能什么都有什么都是，唯一不是、唯一没有的，就只有专家等级的决策品质。
8.我们能相信这样品质的问题陈述吗—只要一碰到社会动荡不安无一例外的都只是因为少数不法份子的兴风作浪？
（20190730专家与生手：手段—目标分析）