「既付成本谬误（sunk-cost fallacy）...是指继续投资在某件事物上的决定，只是由于之前已经做了投资而且希望这些投资可以回本」

摘录、注释／蔡玮

n
『在人们的思考历程中一个相当普遍的决策错误是既付成本谬误（sunk-cost fallacy）。它是指继续投资在某件事物上的决定，只是由于之前已经做了投资而且希望这些投资可以回本。例如假设你买了一辆车子...你已经投资数万元修理，现在你面临另外一次的大整修，没有理由相信再一次的整修会是一连串整修的最后一次。你认为需要做另外一次的整修以合理化已经花在整修上的钱，因此做了整修而非买一辆新车。这时你已经犯了既付成本的谬误。...投下更多的钱在整修上并不会让那些钱回来。最好的做法可能是将已经花费在整修上的钱视为「既付成本」然后买一辆新车。』页571，认知心理学，Robert J,Sternberg着，李玉琇、蒋文祁翻译，台北市，新加坡商圣智学习，2010年。
————————————————————————
1.纠缠不清的核四运转争议是典型的既付成本谬误。
1.1既然花了超出预期的成本建造，特别是要封存又要花一笔额外的预算，为了合理化之前的支出，所以决定让核四运转。即使它是个拼装货，原厂可能已经停止输出相关的技术、产品。一个相关的事实是由于适应全球暖化欧美国家纷纷转向绿能，相关核电产业的重心早已移转到亚洲国家：日本、尤其是中、俄。（现在让核四运转，难道以后想要将这攸关经济命脉与生命财产的能源重要设施，仰赖独裁体制的大国技术支援吗？）
2.另一个既付成本的可能谬误是大国监控全民的维安系统，因为：
2.1它已经明显的高出一国的国防的预算。
2.2既然已经付出了那许多的成本，为了不让白花费，所以继续不断的支出，以合理化之前的决策。
2.21甚至，既然已经这样干了，干脆消灭所有反对者的声音。而且，没有人能够质疑、主张改革，就表示继续这样做是正确的。正因为我是不可能错的，所以我也是不可取代的—当局陷入循环论证。
2.22独裁者不知道维稳是钱坑，只知道花的是老百姓的钱。老百姓即使知道，也没有拒绝纳税的自由。讽刺的是，这些支出的一大部分，当局拿来监视的正是纳税人自己。
2.3最好的做法是政治改革与实施民主化，让舆论监督官员的施政，这样不仅可以使绝大部分反政府活动的能量导入正轨，大副降低体制内防治贪腐的无限膨胀的支出与人事成本，甚至能让国家财政状况不再持续恶化。（20190801既付成本谬误）