「临床心理师会被驱策使用他们自己的内隐因果理论」

摘录、注释／蔡玮

『人们心中的理论不只影响他们所拥有的概念，也会影响他们以这些概念所作的因果推论。有一系列的研究探讨临床心理学家对于拥有不同疾病的就诊病人如何做因果推理。很典型的是们会使用<<精神疾病诊断与统计手册>>(第四版；DSM-IV,American Psychiatric Association,1944)来做诊断。DSM-IV是非理论的，换言之它没有理论根据。在五个实验中临床心理师被要求诊断断病人。这些病人拥有的疾病与临床心理师自己有关疾病的理论在因果上可能重要或不重要。如果某个疾病对心理治疗师自己的信念系统而言是重要的，参与者比较可能诊断假想病人有该疾病。换言之在心理治疗师的诊断中他们自己的内隐理论会胜过DSM-IV。...
对于分类，基于理论的模型假设概念是以理论而非以一系列的属性来表征。因此DSM-IV对于临床疾病的诊断是建立在一个非理论的准则是很耐人寻味的。...假如根据参与者自己的疾病理论病人具有因果上重要而非因果上边缘的症状，那么参与者就比较容易诊断假想病人有这种疾病。换言之一个诊断对于他们自己的内隐理论而言越是重要，面对一组症状时他们就越可能给予该诊断。他们对于因果上重要症状的记忆，也比他们认为因果上边缘的症状好。因此临床心理师会被驱策使用他们自己的内隐因果理论，就算他们已经有数十年使用DSM-IV的实务经验。』页597，认知心理学，Robert J,Sternberg着，李玉琇、蒋文祁翻译，台北市，新加坡商圣智学习，2010年。
注释：
1.一个异常重要的类比存在于政治理论的学习，以及基于理论对社会现象所做的政治诊断。
2.整个修正主义国家强加在高等教育上的理论学习，都可能造成政治、社会现象临床诊断的内隐理论偏误。
3.坚持理论治国的独裁者，很可能做出只是符合内隐理论的诊断，而忽略了其他的边缘症状。比如：
3.11苏联共产革命实验以失败告终的明显事实。
3.12长达数个月的城市抗争所显现的双轨制政策的失误。
3.121历代强调「天下定于一」的传统政治理论，为何总是错过「人口论」相关的边缘症状讯息？这不是偶然的，这是内隐理论的偏误所造成的－人为意识形态屏蔽一切边缘讯息造成的盲目。
4..坚持「理论治国」、「X特色的社会主义」、打着19世纪的社会主义科学与两千年前的政治理论正统联姻的旗帜，却忽略了21世纪的认知心理学的实验结论，其政策设计背后的精神本质也只能说是反科学的。（20190803 DMS-IV与内隐理论）