「团体合作可以促进决策的有效性...这个团体可以从每个成员的专长中获利」

摘录、注释／蔡玮

n
『团体合作可以促进决策的有效性，就像它可以促进问题解决的有效性一样。...这个团体可以从每个成员的专长中获利。资源和想法也会增加。...另一个团体决策的益处是团体的记忆好过个人的记忆。...决策成功的团体有几个类似的特征，包括：小团体、公开的沟通、成员有共同的心向：认同团体和对团体可接受行为有共识...。』页，560，认知心理学，Robert J,Sternberg着，李玉琇、蒋文祁翻译，台北市，新加坡商圣智学习，2010年。
———————————————————————

1.如果将团体决策与独裁体制决策做个比较，会发现后者缺少前者先天的优势，导致独裁决策缺少团体决策所具有的有效保证。如：
1.1决定权因制度设计对掌权者过度加权，无法客观反应每个成员的专长。
1.2独裁者或许能轻易动员绝大部分社会的资源投向同一个目标，但这种强制力对资源与意见的开放与流通十分不利、影响资源与意见自动产生的机制、与源源不绝的持续供给。尤其他个人可能误导、扭曲了资源配置的过程、或让后者处于随时可能被剥夺的不稳定状态。最终导致资源与意见的持续减少。
1.3独裁者个人的记忆不如团体的记忆。他个人的成长过程可能影响他决策的心向，忽略了与他已经形成的心向牴触的经验、与事实讯息。
1.4独裁者可能偏爱小团体的讨论决策方式，后者可能产生自他的亲信。
1.41因为是亲信，无法反应意见的客观性。
1.42为了防范背叛、腐化，独裁者可能鼓励成员间相互监督，这违反公开沟通的原则。
1.43恐惧舆论的挑战因而加重对洩密的防堵，公开讨论变得越不可行。
1.5亲信与亲信之间的遇合并非基于共同的心向。他们唯一的共同点可能只是独裁者私人的好恶。
15.1亲信间对团体内部能接受的行为缺少共识。必须仰仗独裁者维持纪律。它可能是十分真实、实际的考量，因为成员间可能互相猜忌、争夺核心地位、或者虚伪效忠自我壮大以挑战掌权者。这些都是独裁体制决策的隐形成本，而由整个社会大众来负担。不幸的是，这成本只会持续的增加，不会也不可能自动的减少、或消失。
16这显示出团体决策与独裁体制、或领导终身制的优势与弊病：
16.1前者享受决策资源的增加、与多元意见的交流。
16.2后者的资源则不断的减少、同时须付出庞大的成本防止决策的失败。而这过程又间接导致决策品质的持续恶化。
17这不是十分眼熟吗？在过去，一个王朝的兴亡，多多少少总是不断重复从团体决策到实质的独裁体制的循环。
17.1修正主义大国议会仓促立法将集体领导改成领导个人的终身制，难道不是这恶性循环的又一例子？
（20190825团体决策）